Bitcoin, DOGE ve Bu Altcoin’leri Düzenleyen Maddede Artık Ne Olacak?
Geçen hafta Avrupa Parlamentosu’nun ECON Komitesi’nden Bitcoin ve kimi altcoin projelerini yakından ilgilendiren Kripto Varlıklarda Piyasalar yahut MiCA düzenlemesinin geçişi, bir haber kasırgası yarattı.
Bitcoin yasağı manasına gelen PoW yasağı taslaktan çıktı!
Yasanın hazırlanma sürecinde bilhassa “Bitcoin yasağı” olarak kullanılan sözler, çeşitli mevzuat taslaklarına yine girmeye devam etti ve bu da kamuoyuna sızdı. Bu tehdit dikkat cazibeli olsa da, anlatı, kısmen Avrupa Birliği siyaset imaline aşina olmama nedeniyle, MiCA’nın daha geniş ehemmiyetini ve komiteden geçişini büyük ölçüde ihmal etti.
Coinler.us haberlerinde de yer verdiğimiz üzere Avrupa Parlamentosu’nun hazırladığı MiCA’nın son versiyonu aslında fiilen kanun değil. Gerçek şu ki, yeni düzenlemenin önünde uzun bir yol var. Ayrıyeten, sırf önerilen Proof of Work (PoW) kısıtlamalarından çok daha kıymetli. Bitcoin (BTC)’nin yanında Ethereum, Dogecoin, Litecoin, Bitcoin Cash ve Monero üzere bir çok altcoin projesi PoW konsensüsü ile çalışıyor.
Yeşiller ve Sol üyelerin genel heyette tasarıya itiraz edeceklerine dair tasalara karşın, tasarı 24 Mart’ta meselesiz geçti. Tasarının raportörü (fiilen, onun sponsoru ve Parlamentodaki baş savunucusu) Dr. Stefan Berger. Berger, tasarının muvaffakiyetini tweetledi ve bu türlü bir kaosa neden olan ‘PoW yasağının’ tekrar girmeyeceğini belirtti.
#MiCA: Gute Nachricht! Mein Mandat wird NICHT gechallenged. Ich werde nun in die Trilog-Verhandlungen gehen mit der Position, dass es keinen #PoW-Ban geben wird. Das EU-Parlament gibt mir Rückenwind & zeigt Innovationskraft /1
— Stefan Berger (@DrStefanBerger) March 25, 2022
Bu, MiCA’nın gayeleri için yanlışsız olsa da, AB’deki PoW tartışması çözülmedi. Berger’in ECON komitesi içindeki MiCA üzerindeki müzakeresinin bir kısmı, PoW’nin güç kullanımına ait telaşları AB’nin gelecek Sürdürülebilir Finans için Taksonomisine yönlendirmeyi içeriyordu.
“Üç taslaktan birinde olmayan hiçbir şey, son versiyonda olmayacak”
MiCA’nın kendisine gelince, düzenleme artık Avrupa Komitesi, Avrupa Kurulu ve Parlamentonun kendisi ortasında sahne ardı latifesi olan üçlü tartışmalara giriyor. Komite, AB’nin yürütme organı, lakin hukukun geliştirilmesinde birçoklarından daha büyük resmi bir rol oynuyor. AB üye devletlerinin her birinin liderlerini bir ortaya getiren Kurul, yasa yazmaktan çok genel öncelikleri belirliyor.
Üçü de ileri geri hareketlerini resmi olarak yayınlamıyor, bu da gözlemcilerin büyük olasılıkla ECON Komitesi’nde olduğu üzere periyodik sızıntılara bağımlı olacağı manasına geliyor. Bu tartışmaların temelini oluşturmak, her birinin daha evvel ortaya koyduğu ve Parlamentonun sonuncusu olan MiCA için üç farklı şablon olacak.
Parlamentonun kendi versiyonunu kabul ettiğini duyan birçok gözlemci, bunu yasalaşmak üzere olduğu formunda yorumluyor. Bu hakikat değil: Parlamento ile öbür oluşumlar ortasında gidip gelecek. Lakin EU Crypto Initiative kurucu ortağı Marina Markezic’in dediği üzere: “Üç taslaktan birinde olmayan hiçbir şey son versiyonda olmayacak.”
Komitenin önerisi, 2020’de birinci sırada geldi ve sonraki tüm çalışmaların temelini oluşturdu. Kurul, geçen Kasım ayında, tam bir maddeden çok bir satır öğesi istek listesini ortaya koyan kıymetli ölçüde kısaltılmış bir siyaset oluşturma biçimi olan teklifini sonuçlandırdı. Karşılaştırıldığında, Parlamentonun versiyonu genişliyor.
Üç kurum, farklı rollere sahip olmakla birlikte, MiCA’nın gelişiminin tüm arkı için konuşma halinde oldu. Aslında, birçok federal sistemin yürütme organına kıyasla, Avrupa Kurulu yasama sürecinde çok büyük bir rol oynuyor. Lakin, bu taslaklar değerli farklılıklar içeriyor. Kripto sanayisi gözlemcileri ekseriyetle Kurulun versiyonunun daha kısıtlayıcı fakat Parlamentonunkinden daha sağlam yazılmış olduğunu düşünüyor.
Üçlemelerin fonksiyonu: Farklı hukuk versiyonlarını uzlaştırmak
Yakın vakitte Celo Vakfı’na taşınan uzun müddettir lobici olan Chris Hayes, “Üçlemeler tabiatı gereği bir at pazarlığı sürecidir. Parlamento, Kurul teklifinde Konsey’den çok daha değerli düzenlemeler yaptı” diyor.
Bu üçlemeden sonra, üç kısım, mutabakatlarının yazgısını belirlemek için en son bir oylama yapacak. Lakin tartışmalarının sonları büyük ölçüde bu metinlerin çeşitli versiyonlarıyla sonlu olsa da, çok fazla alanı kapsıyor.
Bitcoin ve altcoin maddesine ait temel farklılıklar ve kritik tasalar
Gerçek şu ki, AB yasa yapma süreci vakit alan bir süreç. Sonuç olarak vakit, MiCA için üç vizyon ortasındaki temel ayrımlarda değerli bir faktör. Örneğin, Avrupa Komisyonu’nun versiyonu, sırf 2020’nin sonunda yatırım dünyasının dikkatini çeken DeFi’den bahsetmiyor. NFT’ler de emsal formda yok. Avrupa Konseyi’nin teklifleri, her biri sırf bir pasajda iki mevzudan bahsediyor.
MiCA’nın açık bir halde DeFi ismini vermesi, Avrupa Parlamentosu’nun ECON komitesindeki son evredeki müzakereler sırasında oldu. Lakin merkezi olmayan özerk kuruluşların yahut DAO’ların epeyce cömert bir tarifi için özel bir oyulmuş bağlam içindeydi. Bu son basamak sürüm, AB’de bir kripto para ünitesi sunabilecek şahısların listesini genişletmeye çalıştı. Fakat geçen son sürüm, bir hukuksal kişilikle hudutlu.
Kripto sanayisinin bilhassa ilgili bulabileceği bir öteki MiCA alanı, düzenlemenin “varlık referanslı token’ler” olarak isimlendirdiği stablecoin’lere yönelik duruşu. Stablecoin lisanının birden fazla, Facebook’un Haziran 2020’de Libra duyurusunun tetiklediği düzenleyici korku periyodunu açıkça yansıtıyor.
Faustine Fleuret, “Onların zihninde tüm stablecoinler Libra’dır” diyor. Fransız ticaret derneği ADAN’a liderlik eden Fleuret, Parlamento versiyonunun temelde bir banka olmak için bir stablecoin ihraççısı gerektirdiğinden yakınıyor. Stablecoin tartışması, ABD’de yaşanan tartışmaya epey misal; temel fark, ABD Kongresi’nin Hazine’nin bankalara stablecoin ihraçlarını sınırlamaya yönelik baskılarına karşı dirençli görünmesi. ABD’den farklı olarak, MiCA, Parlamento versiyonuyla, stablecoin’lerde faiz kazanma yasağını açıkça ortaya koyuyor:
Varlık referanslı token’lerin yahut kripto varlık hizmet sağlayıcılarının ihraççıları, varlık referanslı token’lerin sahibinin varlık referanslı varlıkları elinde tuttuğu müddet ile ilgili faiz yahut öbür rastgele bir yarar sağlamayacaktır.
Lakin bu, Konsey’in “süre uzunluğu” notunu içermeyen versiyonundan daha az agresif. Parlamentodaki kıymetli bir değişiklik, en son MiCA’nın algoritmik stablecoin’leri varlık referanslı token’ler olarak tanımlanmaktan ayırması ve potansiyel olarak merkezi olmayan stablecoin’leri lisans almak zorunda kalmaktan kurtarması manasına geliyor.
Ve MiCA’nın en son versiyonu sahiden de çokça lanse edilen “Bitcoin yasağından” kurtulmuş olsa da, bu husus üçlemelerde masanın dışında değil. Tek soru, onu tanıtan partilerin onu geri getirmek için gerekli siyasi sermayeyi harcamak isteyip istemeyecekleri.
